首頁 >> 新聞中心 >> 用工有風(fēng)險(xiǎn) 合作需謹(jǐn)慎
用工有風(fēng)險(xiǎn) 合作需謹(jǐn)慎
2013-02-26 來源: 點(diǎn)擊: 次
案例:
2010年,某醫(yī)藥公司招錄吳起為業(yè)務(wù)員,雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。同年4月,醫(yī)藥公司與吳起簽訂了保密協(xié)議。某廣告公司與該醫(yī)藥公司的法定代表人是同一人,兩公司的主要業(yè)務(wù)和客戶的范圍均在醫(yī)藥信息領(lǐng)域,也在同一地點(diǎn)辦公。2011年9月3日至5日,醫(yī)藥公司借廣告公司的名義參加藥品交易會(huì),并派吳起赴交易會(huì)工作,同時(shí)發(fā)給其廣告公司的胸牌。
2011年10月17日,吳起申請辭職,并與醫(yī)藥公司簽署了離職確認(rèn)單,雙方辦理了離職交接手續(xù)。
吳起離職后,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委提起仲裁申請。訴稱,廣告公司與醫(yī)藥公司都給自己安排過工作內(nèi)容,兩公司均未與自己簽訂勞動(dòng)合同,未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。現(xiàn)自己只有廣告公司發(fā)給的一個(gè)工作證,所以自己是廣告公司的員工,要求廣告公司支付拖欠的工資。仲裁委裁決支持了吳起的申訴請求。廣告公司不服仲裁裁決,訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,廣告公司與吳起之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,無需向其支付工資。
解析:
當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),經(jīng)濟(jì)體之間的交流合作也就越頻繁。但是,在交流合作社中也容易產(chǎn)生勞動(dòng)用工糾紛,增加用工風(fēng)險(xiǎn)。本案中,如果兩家公司能夠事先做好預(yù)防工作、簽訂有關(guān)協(xié)議、明確吳起的身份,也就不會(huì)發(fā)生這樣的糾紛。
“業(yè)務(wù)合作中的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)來源于我國《勞動(dòng)法》中的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。對此,中華女子學(xué)院法律系教授劉明輝認(rèn)為,本案中,仲裁委憑吳起的胸牌認(rèn)定吳起與廣告公司之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,也并非全無道理。根據(jù)原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞動(dòng)部發(fā)〔2005〕12號)的規(guī)定,用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:一是工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;二是用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件;三是勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄;四是考勤記錄;五是其他勞動(dòng)者的證言等。其中,第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
上述提到的確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所參照的各項(xiàng)憑證,比如考勤記錄、胸牌、服務(wù)證以及其他勞動(dòng)者證言等材料,在用人單位之間的業(yè)務(wù)交往中都可能出現(xiàn),一旦員工持這些證據(jù)申請勞動(dòng)爭議仲裁或起訴到法院,就成為認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的有力證據(jù)。
劉明輝建議,為了預(yù)防業(yè)務(wù)合作交往中潛在的勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn),用人單位在與其他單位合作業(yè)務(wù)過程中,應(yīng)當(dāng)管理好比如胸牌、工作證、進(jìn)場證、介紹信之類的證件和材料,使用后應(yīng)及時(shí)收回;如果是委托其他單位考勤,應(yīng)當(dāng)在考勤記錄中注明委托關(guān)系;在開展業(yè)務(wù)合作之前,應(yīng)當(dāng)與合作單位簽訂勞動(dòng)用工備忘錄,明確各自委派的員工的勞動(dòng)關(guān)系及合作過程中的管理事項(xiàng),一旦發(fā)生糾紛,這種備忘錄也是有力的證據(jù)。
“事實(shí)上,這也涉及一個(gè)員工外借的問題”。對此,中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授孫德強(qiáng)認(rèn)為“關(guān)于員工借用,可以簡單地理解為經(jīng)用人單位、用工單位和勞動(dòng)者三方協(xié)商同意,勞動(dòng)者與用人單位保持勞動(dòng)關(guān)系,在用工單位保持勞動(dòng)關(guān)系,在用工單位從事實(shí)際工作并領(lǐng)取報(bào)酬的一種行為”。
借用員工作為一種異化的勞動(dòng)用工形式,在《勞動(dòng)合同法》中未明確提及,在現(xiàn)行的法律框架中也無明禁止規(guī)定。在原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》中,要求“用人單位應(yīng)與其長期被外單位借用的人員……簽訂勞動(dòng)合同,但在外借和上學(xué)期間,勞動(dòng)合同中的某些相關(guān)條款經(jīng)雙方協(xié)商可以變更”。由此可見,法律并不禁止借用員工關(guān)系的存在,并為規(guī)范這種關(guān)系提出了法律要求,明確了法律責(zé)任主體,界定了各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
孫德強(qiáng)建議,用人單位、用工單位和勞動(dòng)者訂立三方協(xié)議是形成員工借用關(guān)系基本要件,也是各方進(jìn)一步明確權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)性文件,內(nèi)容必須是三方意愿的真實(shí)表示。從用人單位降低用工風(fēng)險(xiǎn)和保防勞動(dòng)者利益的角度出發(fā),應(yīng)將涉及到勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償、員工工傷等問題,通過協(xié)議方式將責(zé)任明確由用人單位承擔(dān),同時(shí)用人單位有權(quán)向用工單位追償。
2010年,某醫(yī)藥公司招錄吳起為業(yè)務(wù)員,雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。同年4月,醫(yī)藥公司與吳起簽訂了保密協(xié)議。某廣告公司與該醫(yī)藥公司的法定代表人是同一人,兩公司的主要業(yè)務(wù)和客戶的范圍均在醫(yī)藥信息領(lǐng)域,也在同一地點(diǎn)辦公。2011年9月3日至5日,醫(yī)藥公司借廣告公司的名義參加藥品交易會(huì),并派吳起赴交易會(huì)工作,同時(shí)發(fā)給其廣告公司的胸牌。
2011年10月17日,吳起申請辭職,并與醫(yī)藥公司簽署了離職確認(rèn)單,雙方辦理了離職交接手續(xù)。
吳起離職后,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委提起仲裁申請。訴稱,廣告公司與醫(yī)藥公司都給自己安排過工作內(nèi)容,兩公司均未與自己簽訂勞動(dòng)合同,未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。現(xiàn)自己只有廣告公司發(fā)給的一個(gè)工作證,所以自己是廣告公司的員工,要求廣告公司支付拖欠的工資。仲裁委裁決支持了吳起的申訴請求。廣告公司不服仲裁裁決,訴至法院。法院經(jīng)審理后認(rèn)為,廣告公司與吳起之間不存在勞動(dòng)關(guān)系,無需向其支付工資。
解析:
當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),經(jīng)濟(jì)體之間的交流合作也就越頻繁。但是,在交流合作社中也容易產(chǎn)生勞動(dòng)用工糾紛,增加用工風(fēng)險(xiǎn)。本案中,如果兩家公司能夠事先做好預(yù)防工作、簽訂有關(guān)協(xié)議、明確吳起的身份,也就不會(huì)發(fā)生這樣的糾紛。
“業(yè)務(wù)合作中的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)來源于我國《勞動(dòng)法》中的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。對此,中華女子學(xué)院法律系教授劉明輝認(rèn)為,本案中,仲裁委憑吳起的胸牌認(rèn)定吳起與廣告公司之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,也并非全無道理。根據(jù)原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞動(dòng)部發(fā)〔2005〕12號)的規(guī)定,用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證:一是工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊)、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;二是用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件;三是勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘登記表、報(bào)名表等招用記錄;四是考勤記錄;五是其他勞動(dòng)者的證言等。其中,第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
上述提到的確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所參照的各項(xiàng)憑證,比如考勤記錄、胸牌、服務(wù)證以及其他勞動(dòng)者證言等材料,在用人單位之間的業(yè)務(wù)交往中都可能出現(xiàn),一旦員工持這些證據(jù)申請勞動(dòng)爭議仲裁或起訴到法院,就成為認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的有力證據(jù)。
劉明輝建議,為了預(yù)防業(yè)務(wù)合作交往中潛在的勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn),用人單位在與其他單位合作業(yè)務(wù)過程中,應(yīng)當(dāng)管理好比如胸牌、工作證、進(jìn)場證、介紹信之類的證件和材料,使用后應(yīng)及時(shí)收回;如果是委托其他單位考勤,應(yīng)當(dāng)在考勤記錄中注明委托關(guān)系;在開展業(yè)務(wù)合作之前,應(yīng)當(dāng)與合作單位簽訂勞動(dòng)用工備忘錄,明確各自委派的員工的勞動(dòng)關(guān)系及合作過程中的管理事項(xiàng),一旦發(fā)生糾紛,這種備忘錄也是有力的證據(jù)。
“事實(shí)上,這也涉及一個(gè)員工外借的問題”。對此,中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授孫德強(qiáng)認(rèn)為“關(guān)于員工借用,可以簡單地理解為經(jīng)用人單位、用工單位和勞動(dòng)者三方協(xié)商同意,勞動(dòng)者與用人單位保持勞動(dòng)關(guān)系,在用工單位保持勞動(dòng)關(guān)系,在用工單位從事實(shí)際工作并領(lǐng)取報(bào)酬的一種行為”。
借用員工作為一種異化的勞動(dòng)用工形式,在《勞動(dòng)合同法》中未明確提及,在現(xiàn)行的法律框架中也無明禁止規(guī)定。在原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》中,要求“用人單位應(yīng)與其長期被外單位借用的人員……簽訂勞動(dòng)合同,但在外借和上學(xué)期間,勞動(dòng)合同中的某些相關(guān)條款經(jīng)雙方協(xié)商可以變更”。由此可見,法律并不禁止借用員工關(guān)系的存在,并為規(guī)范這種關(guān)系提出了法律要求,明確了法律責(zé)任主體,界定了各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
孫德強(qiáng)建議,用人單位、用工單位和勞動(dòng)者訂立三方協(xié)議是形成員工借用關(guān)系基本要件,也是各方進(jìn)一步明確權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)性文件,內(nèi)容必須是三方意愿的真實(shí)表示。從用人單位降低用工風(fēng)險(xiǎn)和保防勞動(dòng)者利益的角度出發(fā),應(yīng)將涉及到勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償、員工工傷等問題,通過協(xié)議方式將責(zé)任明確由用人單位承擔(dān),同時(shí)用人單位有權(quán)向用工單位追償。
相關(guān)文章: