首頁 >> 新聞中心 >> 可否約定用人單位承擔(dān)員工應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)
可否約定用人單位承擔(dān)員工應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)
2013-02-26 來源: 點(diǎn)擊: 次
張某系某百貨公司職工,工作崗位為售貨員。2005年,公司為搞活經(jīng)營,將公司售貨柜臺實行承包經(jīng)營,并與相關(guān)人員簽訂了承包合同。2008年5月,百貨公司改制,將柜臺對外整體出租,改行經(jīng)營,職工采取自愿原則,可到承租公司上班,也可與單位簽訂合同自謀生路。張某自愿自謀生路,與公司簽訂了合同,公司為張某繳納養(yǎng)老保險費(fèi),包括其個人應(yīng)繳納部分。2012年7月,張某得知自2010年起,公司停繳了他的養(yǎng)老保險費(fèi)。公司的理由是張某已將本人檔案轉(zhuǎn)出公司,并認(rèn)為雙方約定公司承擔(dān)職工個人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)與法律不符,故停繳了養(yǎng)老保險費(fèi)。
那么,約定由用人單位承擔(dān)個人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)是否合法?
依據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第12條:繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個人應(yīng)以貨幣形式全額繳納社會保險費(fèi)。繳費(fèi)個人應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi),由所在單位從其本人工資中代扣代繳。用人單位為勞動者繳納社會保險費(fèi)是法定義務(wù),也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定,不能由用人單位和勞動者約定免繳,或以其他形式變相免繳,《社會保險法》第10條規(guī)定:由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)?梢,法律、法規(guī)對用人單位為勞動者繳納養(yǎng)老保險費(fèi)有明確規(guī)定。
但在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制經(jīng)營過程中,企業(yè)經(jīng)與職工平等協(xié)商,職工退出工作崗位,協(xié)議保留勞動關(guān)系,用人單位承擔(dān)個人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi),符合權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的原則,且意思表示一致,不存在欺詐和脅迫的情況,應(yīng)認(rèn)定有效。
一方面,勞動法律關(guān)系的特殊性表現(xiàn)在主體地位不平等,法律法規(guī)規(guī)定用人單位為勞動者繳納養(yǎng)老保險費(fèi),即是法律、法規(guī)對用人單位的限制和約束,以保障用人單位義務(wù)的行使和勞動者權(quán)利的實現(xiàn)。法律、法規(guī)亦未對用人單位和勞動者采用協(xié)商的辦法約定用人單位承擔(dān)勞動者的應(yīng)繳部分作出約束或禁止性規(guī)定,因為這符合勞動關(guān)系另一方面作為民事法律關(guān)系的平等性特征。本案中,百貨公司與張某平等協(xié)商由單位承擔(dān)張某應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi),與法律亦不沖突,應(yīng)認(rèn)定合法。
那么,約定由用人單位承擔(dān)個人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)是否合法?
依據(jù)《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第12條:繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個人應(yīng)以貨幣形式全額繳納社會保險費(fèi)。繳費(fèi)個人應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費(fèi),由所在單位從其本人工資中代扣代繳。用人單位為勞動者繳納社會保險費(fèi)是法定義務(wù),也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定,不能由用人單位和勞動者約定免繳,或以其他形式變相免繳,《社會保險法》第10條規(guī)定:由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)?梢,法律、法規(guī)對用人單位為勞動者繳納養(yǎng)老保險費(fèi)有明確規(guī)定。
但在國有企業(yè)轉(zhuǎn)制經(jīng)營過程中,企業(yè)經(jīng)與職工平等協(xié)商,職工退出工作崗位,協(xié)議保留勞動關(guān)系,用人單位承擔(dān)個人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi),符合權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的原則,且意思表示一致,不存在欺詐和脅迫的情況,應(yīng)認(rèn)定有效。
一方面,勞動法律關(guān)系的特殊性表現(xiàn)在主體地位不平等,法律法規(guī)規(guī)定用人單位為勞動者繳納養(yǎng)老保險費(fèi),即是法律、法規(guī)對用人單位的限制和約束,以保障用人單位義務(wù)的行使和勞動者權(quán)利的實現(xiàn)。法律、法規(guī)亦未對用人單位和勞動者采用協(xié)商的辦法約定用人單位承擔(dān)勞動者的應(yīng)繳部分作出約束或禁止性規(guī)定,因為這符合勞動關(guān)系另一方面作為民事法律關(guān)系的平等性特征。本案中,百貨公司與張某平等協(xié)商由單位承擔(dān)張某應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi),與法律亦不沖突,應(yīng)認(rèn)定合法。
相關(guān)文章: